실질객관 블로그

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.TL;DR행동은 동기·능력·자극이 같은 순간 겹칠 때만 일어난다(B=MAP). 하나가 0이면 결과도 0이다.동기는 파도처럼 출렁인다. 손댈 수 있는 축은 난이도, 즉 능력이다.포그는 자기 습관을 '치실 한 개'까지 줄여 모델을 자기 몸에 걸었다.습관 이론으로 만든 영국 10TT 임상시험은 종이 한 장 조언으로 3개월 -0.87kg를 냈다.단, 작게 시작이 유리한 건 '회로 설치'이지 '성과 크기'가 아니다.1월 2일 헬스장은 붐빈다. 2월 첫 주면 절반이 사라진다. 계획이 부실해서가 아니다. 습관이 안 생기는 이유는 의지가 아니라 첫날 정한 크기에 있다. 동기가 바닥인 날을 못 견디는 크기였던 것이다.이 원리의 전체 프..

TL;DR확증편향은 믿음이 세서 생기는 게 아니다. 자기 생각을 깨는 질문을 아예 안 던져서 생긴다.1960년 숫자 세 개짜리 문제에서 참가자 29명 중 6명만 첫 시도에 답을 맞혔다.1979년 사형제 실험에선 같은 자료를 읽은 두 진영이 오히려 더 멀어졌다.효과가 확인된 처방은 "공정하게 보자"가 아니라 "반대였다면?"을 글로 적는 것이다.확증편향을 포함한 인지편향 전체 지도는 인지편향 12가지 완벽 정리에서 다뤘다. 여기서는 확증편향 하나만 끝까지 판다.2, 4, 6 다음에 무엇을 넣겠는가1960년 런던. 심리학자 피터 웨이슨(Peter Wason)이 학생들 앞에 숫자 세 개를 적었다. 2, 4, 6."내 머릿속에 규칙이 하나 있다. 이 숫자들은 그 규칙을 따른다. 규칙이 뭔지 알아맞혀 보라."방법은..

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.TL;DR"65%가 치명적 전기충격을 눌렀다"는 문장은 스무 개가 넘는 조건 중 딱 하나의 숫자다. 전체 평균은 절반에 못 미친다.실험자가 쓴 네 문장 중 진짜 명령은 마지막 하나뿐이었다. 그 명령을 들은 사람은 단 한 명도 계속하지 않았다.밀그램의 서랍에는 미출간 분석이 있었다. 전기충격이 진짜라고 믿은 사람일수록 더 일찍 멈췄다.예일 아카이브의 사후 설문은 "도움이 되어 기뻤다"는 답으로 가득했다. 복종보다 대의에 대한 동참에 가깝다.재현은 됐다. 다만 재현된 것은 복종이 아니라 설득이다. 4주 프로토콜로 정리.밀그램 복종 실험에서 스위치 앞의 사람을 무너뜨린 건 의지가 아니다. 설득이다. 이 실험의 개요는 20세기..

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.TL;DR잠은 하나의 상태가 아니다. 밤 전반부(깊은 논렘)와 후반부(렘)는 서로 다른 기억을 다진다.1994년, 쥐의 해마는 잠든 뒤 낮에 뛰던 길을 그대로 다시 발화했다. 기억 '재생(replay)'의 첫 증거.2007년 뤼베크 실험: 학습 때 맡았던 장미향을 깊은 논렘 중에만 다시 맡게 하자 기억이 좋아졌다. 렘수면·깨어있을 때는 효과 없음.흔히 인용되는 "수면 부족 시 기억력 40% 저하"는 출처가 생각보다 헐겁다. 확실한 건 해마의 부호화 기능 저하다.실전: 총 수면 시간보다 밤의 어느 쪽을 잘라먹었는지가 더 중요하다. 4주 로드맵으로 정리.밤새 외운 단어가 아침에 사라지는 이유는 의지력이 아니다. 잠의 구조 ..

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.TL;DR몰아서 본 쪽이 더 많이 공부한 것처럼 느껴진다. 그런데 실제 성적은 간격을 둔 쪽이 31%p 높았다. 체감과 결과가 정확히 반대로 간다.에빙하우스가 1885년에 그린 망각곡선은 130년 뒤 거의 그대로 재현됐다. 다만 곡선은 매끄럽게 떨어지지 않고 하룻밤 자고 난 지점에서 한 번 위로 튄다.최적 간격은 감이 아니라 계산값이다. 세페다 팀 1350명 실험 결론: 시험이 1주 뒤면 남은 기간의 20-40%, 1년 뒤면 5-10%.바릭 가족의 9년 추적에서 56일 간격 13회가 14일 간격 26회와 사실상 같은 수준의 유지량을 냈다. 횟수는 절반이었다.이 원리의 개요는 학습과학이 검증한 진짜 공부법 5가지에서 다뤘..

TL;DR"21일이면 습관"은 1960년 뉴욕의 성형외과 의사가 남긴 수술 후 적응 메모가 자기계발서로 옮겨 붙으며 굳은 통설이다.UCL 랠리 박사팀의 12주 추적에서 자동화 도달은 중앙값 66일, 범위 18-254일. 가장 느린 사람이 가장 빠른 사람의 14배였다.정작 이 논문의 진짜 발견은 숫자가 아니다. 하루 빠뜨려도 자동성 곡선은 거의 꺾이지 않았다.2024년 메타분석(20편·2601명)이 중앙값 59-66일을 재확인했다. 다만 같은 자료의 평균은 106-154일, 개인차는 4-335일이었다.행동 유형별 예상 구간표와 4주 판단 프로토콜로 "며칠째냐"를 "어디까지 왔냐"로 바꾼다.3주째 되는 날 아침. 운동복은 그대로 개어져 있고, 여전히 나가기 싫다. "21일이면 자동이라고 했는데." 대부분 여..

앵커링 효과 해부: 왜 첫 숫자 하나가 협상 전체를 결정하는가TL;DR1974년 카너먼·트버스키의 룰렛 실험 — 무작위 수 하나가 판단을 20%p 이상 흔든다.부동산 전문가도 앵커에서 자유롭지 못하다 (Northcraft & Neale, 1987).협상에선 먼저 던진 숫자가 최종 합의점을 끌어당긴다 (Galinsky & Mussweiler, 2001).저항의 핵심은 "다른 앵커를 옆에 두는 것" — 반대 방향 근거를 먼저 떠올린다.연봉 협상 자리에서 상대가 먼저 숫자를 던진다. 5,400. 순간 머리에 그 숫자가 박힌다. 6,000을 부르고 싶었는데 어느새 5,600 근처에서 타협하고 있다. 뭔가에 끌려왔다는 느낌이 남는다. 이 원리의 개요는 인지편향 12가지 완벽 정리에서 다뤘다. 이 글은 그 중 앵커..

스탠퍼드 감옥 실험 재현 위기 2018-2019: 짐바르도 코칭 녹취와 BBC 프리즌 스터디가 뒤집은 50년TL;DR"가드 역할이 사람을 잔인하게 만든다"는 50년 통념. 2018년 코르피 인터뷰와 2019년 르 텍시에 논문이 각각 다른 조각으로 뒤집었다.원본 6일 실험의 붕괴는 참여자들의 심리 붕괴가 아니라, 실험자가 사전 각본으로 이끈 결과에 가까웠다.BBC 프리즌 스터디(2002)는 코칭을 뺀 조건에서 정반대 결과 — 가드가 오히려 무너지고 죄수들이 규범을 세웠다.그럼에도 완전 폐기는 곤란. 상황이 사람을 흔든다는 뼈대는 살아 있고, 다만 각본 없는 상황과 각본 있는 상황을 구분해야 한다.4주 개인 프로토콜: 역할·권위 압력을 실제로 만날 때 저항 옵션을 남기는 법.1971년 8월, 스탠퍼드대 지하..

도파민은 쾌락이 아니라 예측 오차 신호: Schultz 1997 실험이 뒤집은 '행복 호르몬'의 정체TL;DR"도파민 터진다"는 표현은 절반만 맞다. 도파민 뉴런은 쾌락 자체가 아니라 예상보다 큰 보상에 반응한다.Schultz 팀 1997년 원숭이 실험: 예측된 보상에는 발화하지 않고, 보상이 사라지면 오히려 활동이 뚝 떨어진다.Berridge·Robinson의 30년 실험: 도파민을 억제해도 쥐의 '좋아함'은 그대로였다. 사라진 건 '원함'뿐.그래서 "도파민 디톡스"는 방향이 어긋난다. 리셋해야 할 대상은 도파민이 아니라 예측 회로다.4주 실전 프로토콜: 예측 오차를 활용해 습관을 다시 짜는 법."도파민 터졌다"는 표현, 정말 맞는 말일까. 30년간 쌓인 실험이 이 대중 상식을 정확히 뒤집었다. 이 원..

인출 연습 완전 해부: 카픽 2011 실험이 밝힌 '책 덮고 꺼내는' 학습의 1.5배 유지량TL;DR"책을 두 번 읽었는데 시험지 앞에서 앞이 하얘진다" — 이 착각을 실험 하나가 반박한다.카픽 팀 2011년 실험: 인출 그룹 정답률 약 67% 대 개념도 45%, 상대 우위 약 50%.재읽기 대 인출은 뢰디거 2006년 실험에서 40% 대 61%, 유지량 1.5배 격차.백지 인출·자기 시험·플래시카드 세 도구는 목적이 다르다. 섞어 써야 최대치.4주 실행 프로토콜과 개인차 조정법이 이 포스트의 중심.이 원리의 프레임 개요는 학습과학이 검증한 진짜 공부법 5가지에서 다뤘다. 이번 글은 그중 첫 번째 원리, 인출 연습을 실험 설계와 실전 프로토콜까지 파고든다.책을 덮어야만 남는 이유는?시험 전날, 교과서를 ..